CON UNA SESIÓN SOSPECHADA DE FRAUDE POR LA OPOSICION, EL GOBIERNO POPULISTA MONTONERO, APROBO EL JUBILEO PARA BLANQUEAR DINERO DE CUALQUIER ORIGEN

Advierte la oposición sobre supuestas irregularidades en la votación del blanqueo de capitales La UCR, Pro y la CC harán una presentación judicial para pedir que se anule la aprobación del capítulo del proyecto referido a la repatriación de depósitos, según adelantaron a lanacion.com; afirman que se sancionó con un voto de menos Noticias de Política: anterior siguiente Jueves 11 de diciembre de 2008 12:20 (actualizado a las 12:47) Enviá tu comentarioVer comentarios de lectores (12) Imprimir eplAD('i_nota', ''); Enviar por e-mailCambiar tamañoPublicarVotar (4) Ya votaste (4)Compartir Link permanenteMenéameGoogle bookmarkYahooMyWebNewsvineBlinkListDiggRedditDel.icio.usMister-Wong Por Lucrecia Bullrich De la Redacción de lanacion.com lbullrich@lanacion.com.ar El largo y tenso debate del plan anticrisis, que obtuvo media sanción ayer en la Cámara de Diputados, no sólo dejó duros cruces entre el oficialismo y la oposición, sino que también sembró dudas sobre el recuento de votos en el recinto. El paquete de medidas que impulsa la Casa Rosada y que, además del controvertido blanqueo de capitales, contempla una amplia moratoria impositiva un plan para la regularización de trabajadores, se aprobó ayer en general con 131 votos a favor, sólo dos más de los que exige el reglamento. La clave de la discordia. Las sospechas que ya en la madrugada de ayer empezaron a deslizar varios diputados de la oposición no sólo alcanzan a la votación en general, sino también, y sobre todo, a la aprobación en particular del blanqueo de capitales, contenido en el título 3 del proyecto de ley. Según el acta de votación nominal de ese punto, el más controvertido de todo el proyecto, el blanqueo logró 128 votos a favor y fue rechazado por 100 diputados. Mientras que para el oficialismo esa cantidad de adhesiones es suficiente, para la oposición haría falta un voto más. Plantean que, por tratarse de un tema impositivo, debió haberse sancionado con mayoría especial, es decir, con al menos 129 votos. Cambio. Esa discusión se dio ya entrada la madrugada en el recinto. La votación en particular del blanqueo de capitales terminó originalmente con 127 adhesiones, pero ni bien los números se vieron en el tablero, la diputada Eva García de Moreno (FPV-Chubut) pidió al presidente de la Cámara, Eduardo Fellner, la modificación de su voto que era por la abstención. El resto de los diputados dio el visto bueno y la columna de "afirmativos" pasó a tener 128 adhesiones. El pedido para modificar un voto está contemplado en el reglamento de la Cámara de Diputados y es un procedimiento habitual siempre que el voto que se pide cambiar no cambie el resultado final, tal como ocurrió ayer con la modificación de García de Moreno. En este punto, la oposición planteó que hacía falta un voto más, lo que fue rechazado de plano por el bloque kirchnerista que preside Agustín Rossi. "El blanqueo de capitales fue rechazado y para nosotros no tiene media sanción. Los votos no alcanzan", afirmó a lanacion.com el jefe de la bancada de Pro, Federico Pinedo. A la Justicia. Junto a los presidentes de bloque de la UCR, Oscar Aguad, de la Coalición Cívica, Adrián Pérez y del cubismo, Daniel Katz, además de la vicepresidenta de la bancada socialista Laura Sesma, Pinedo prepara una presentación judicial para pedir que se anule la aprobación en particular del blanqueo de capitales. "Es clarísimo que este tema requiere mayoría especial porque estamos hablando de un tema impositivo que va a afectar la coparticipación de fondos a las provincias. El artículo 27 de la ley establece expresamente que los montos que se reingresen en el país estarán sujetos a un impuesto especial", puntualizó Pinedo. Para el legislador macrista también la Constitución avala el planteo que prepara la oposición. "Acá también se aplica el artículo 75", indicó en alusión a la disposición de la Carta Magna que establece que le corresponde al Congreso "establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables" a través de la sanción de una ley especial "aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada cámara". Aguad coincidió con Pinedo en que, por tratarse de un tema impositivo, el blanqueo de capitales debió haber obtenido al menos 129 votos. "Se están fijando cargos de asignación específica. No hay duda de que se requiere mayoría especial", dijo el radical a lanacion.com. Diferencia. El diputado citó otro artículo del proyecto que, aseguró, confirma la necesidad de que la iniciativa sea tratada como una cuestión impositiva y aorobada con mayoría especial. "En el artículo 32 [que enumera los beneficios de los que gozarán quienes entren en el blanqueo] se disponen exenciones a una serie de impuestos para reducir los costos fiscales y eso no puede aprobarse con mayoría simple", puntualizó. Respecto de la presentación ante la Justicia, Aguad indicó: "Estamos viendo qué forma habría que darle y ante qué fuero correspondería presentarlo". Pinedo afirmó que el planteo llegará a Tribunales a más tardar mañana. Si el reclamo prospera y la aprobación del blanqueo queda anulada, el tema podrá volver a tratarse en el Congreso recién el año próximo. Sospechas. También Claudio Lozano (Proyecto Sur-Capital) prevé llevar el tema a la Justicia. "Todo el proceso fue irregular y no está claro que el oficialismo haya obtenido los votos necesarios", disparó el diputado en declaraciones a lanacion.com. A la hora de dar ejemplos, Lozano recordó lo que ocurrió con la legisladora Elsa Quiroz (Coalición Cívica-Buenos Aires) que en el tablero apareció votando a favor del blanqueo. También tuvo que solicitar el cambio de su voto. "Lo que pasó con Quiroz pone en duda no sólo la votación en general, sino también la votación del blanqueo. Fellner tendría que haber pedido que se votara otra vez y que cada diputado expresara su decisión a viva voz", consideró. Además, coincidió con sus pares en que la aprobación del blanqueo con 128 votos debería anularse. "Voy a agotar todas las instancias porque estoy en contra de que se premie a quienes fugaron capitales. Aquí, la cuestión de fondo es que si el blanqueo se aprueba van a caer causas judiciales contra empresas muy importantes por los delitos de evasión y fuga de capitales", advirtió. "Holgado y contundente". Como era de esperar, Rossi hizo una fuerte defensa del trámite de la sesión de ayer. "Una vez conseguido el quórum, fue una votación holgada y contundente. Demuestra que, nuevamente, el oficialismo pudo construir quórum y el consenso necesario para tener la mayoría necesaria para aprobar este proyecto", señaló en declaraciones a radio 10. Rossi no mencionó las dudas en torno al tratamiento en particular del blanqueo de capitales. En cambio, cuestionó a la oposición por no haber colaborado con el quórum que el oficialismo logró trabajosamente y con el vital aporte de Eduardo Borocotó. Cuestión de mayorías En el artículo 194, el reglamento de la Cámara de Diputados establece que "para las resoluciones de la Cámara será necesaria la mayoría absoluta de los votos emitidos, salvo los casos en que la Constitución o este Reglamento exijan una mayoría determinada". Según el inciso 3 del artículo 75 de la Constitución Nacional, los temas referidos a las asignaciones específicas de recursos coparticipables, entran en esta excepción y requieren mayoría especial, es decir, apoyo de más de la mitad de todos los diputados. Tags: blanqueo de capitales , Diputados , Media sanción , oposición , sospechas, votación